Este nuevo fallo, aunque corresponde con el recurso de una operadora por la autoliquidación de la tasa de juego ante la Delegación de Segovia, fue emitido en la misma fecha y por los mismos magistrados del Pleno del Supremo que la anterior.

Además, se da la circunstancia que el recurso al que da respuesta esta segunda sentencia también reclamaba por el período del cuarto trimestre de 2024.

La conclusión de esta segunda sentencia reproduce literalmente lo expuesto en la primera. “Niega que a falta de provisión legal de la Comunidad Autónoma ésta tenga que reducir proporcionalmente el importe de la tasa fiscal del juego en el período de vigencia de la medida (de fuerza mayor), y vuelve a considerar la opción (ya descartada por el propio Supremo) “que pueda reconducirse la cuestión a la responsabilidad patrimonial del Estado”, tal como informó JPNoticias en su edición del 5 de febrero.

A efectos de Castilla y León puede decirse que el asunto está cerrado judicialmente y, de hecho, tanto el TSJ de Castilla y León con sede en Burgos como el de Valladolid están remitiendo ‘diligencias de ordenación’ en las cuales se hacen eco de las sentencias del Supremo como “firmes” poniendo fin a la continuidad de los recursos y dando por enteradas a las partes que aquellos otros recursos formulados ante el TS se dan por finalizados.